archive-no.com » NO » K » KOLLOKVIUM.NO

Total: 652

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • Ungdomspillen er på vei | Kollokvium
    rapamycin i mennesker Farmasøytisk industri er altså på saken og her er det mye å hente Ikke bare for legemiddelfirmaene men også for samfunnet med tanke på eldrebølgen vi har i vente Og hvis ikke rapamycin innfrir forventningene vil man nok finne andre kandidater for forskerne vet hva de leter etter Alt tyder på at den dagen vi kan hemme mTOR på en sikker måte er ungdomspillen klar Nature vol 493 s 338 343 2013 About these ads Del med verden Facebook Twitter Google Skriv ut Lik dette Lik Laster Related Om Hanne S Finstad Grunnlegger og fabrikksjef i Forskerfabriken www forskerfabrikken no Les alle innlegg av Hanne S Finstad Dette innlegget ble publisert i Uncategorized Bokmerk permalenken Kunstige hofter kunstige hjerner Ny partikkelsensasjon på vei fra verdensrommet 4 svar til Ungdomspillen er på vei KoRodBer sier 10 februar 2013 kl 18 08 Interessant lesning som alt annet her på kollokvium men den får meg likevel til å undre Kanskje har naturen en mening med mTOR kanskje er det ikke meningen å tukle med denne funksjonen Hvis det er så lett å omgå en aldringsprosess som foregår overalt i naturen da vil jo også dette ha en bakside Jeg er redd for at svekkelse av immunforsvaret ikke er den eneste negative bivirkningen av å hemme mTOR Svar Kjell Ingvaldsen sier 11 februar 2013 kl 07 52 Naturen har ingen mening med noe som helst mTOR oppsto mTORs negative virkninger reduserte ikke formeringsevnen eventuelt ikke mer en som ble kompansert av positive virkninger ergo ble ikke mTOR utryddet Evolusjon i praksis Ingen ting har mening det har bare virkninger Er summen av forplantningsøkningen virkningene medfører større enn eller lik med reduksjonen virkningene medfører så beholdes spres egenskapen Omvendt og egenskapen dør ut Kjell Ingvaldsen Svar KoRodBer sier 11 februar 2013 kl 14 21 Nettopp Og siden altså organismer uten mTOR ikke overlevde har kanskje mTOR en stor betydning for liv Svar Trond Arne Pettersen sier 15 februar 2013 kl 15 05 Ser ut til at mTOR tjener selve evolusjonens prinsipp begrenset livstid for å åpne for nye generasjoner som kan øke artens genetiske utvikling eller utvikle nye arter slik evolusjonen har gjort Dersom man bruker begrepet mening eller hensikt kan man se det i et slikt perspektiv Dette er i hvert fall en retning vi kan se at evolusjonen har Svar Legg igjen en kommentar Avbryt svar Skriv din kommentar her Fyll inn i feltene under eller klikk på et ikon for å logge inn E post påkrevet Address never made public Navn påkrevet Nettsted Du kommenterer med bruk av din WordPress com konto Logg ut Endre Du kommenterer med bruk av din Twitter konto Logg ut Endre Du kommenterer med bruk av din Facebook konto Logg ut Endre Du kommenterer med bruk av din Google konto Logg ut Endre Avbryt Kobler til s Notify me of new comments via email Send meg link til nye innlegg på epost Søk etter Siste innlegg Big Bang bølgene fra BICEP2 gruses av støv

    Original URL path: http://kollokvium.no/2013/02/10/ungdomspillen-er-pa-vei/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • Kunstige hofter, kunstige hjerner? | Kollokvium
    i hjernen rett og slett bygges opp igjen Forskere i South Carolina jobber også med en biomateriale gelé som kan sprøytes inn i hjernen og stimulere vekst og kolonisering av nerve stamceller Samtidig som hjernen bygger seg opp igjen i det nye materialet brytes biomaterialet ned og til slutt står man igjen med en hel normal hjerne I teorien Fra rottehjerne til menneskehjerne Foreløpig er hjerner bare bygd opp igjen hos rotter Forskerne er positive til resultatene og ser for seg at de kan prøve ut hjerne biomaterialer på mennesker i løpet av få år De nye typene biomateriale er oppløftende vi får faktisk kroppen til å lage nye blodårer i hjernen Kanskje bestemor faktisk kan bli like frisk igjen etter hjerneslag om noen år Det forskes på spreng på biomaterialer Temaet er så hett at journalen Science hadde et eget nummer om biomaterialer i november Her tar de opp samarbeidet mellom kirurger og forskere og beskriver hvor forskninga står nå Et tema er hvordan nanopartikler kan brukes til å øke medisinlevering og effektivitet Et annet tema er behovet for å lage hele organer og her forskes det særlig på å dyrke celler sammen med biomaterialer Problemet nå er å prøve dette ut Det er ikke alle mennesker som stiller hjernen sin til disposisjon sånn som laboratorierottene må gjøre Dette innlegget publiseres også i Argument 2 2013 som har tema hjernen og slippes 1 mars Fakta om biomaterialer Biomaterialer er stoffer som interagerer med biologiske systemer Biomaterialerer kan være stoffer som ikke oppdages av immunforsvaret eller som stimulerer vekst av kroppens egne celler Implantater er fysiske gjenstander eller materialer som med vilje er puttet inn i kroppen for å bedre livskvaliteten Proteser er kunstige kroppsdeler som erstatter manglende kroppsdeler Eksempler på biomaterialer er beinproteser p staver prevensjonsmiddel og kunstige tenner About these ads Del med verden Facebook Twitter Google Skriv ut Lik dette Lik Laster Related Dette innlegget ble publisert i biologi biomedisin og merket med biomateriale forskning hjerne implantat kunstig hofte p stav rotter Science Bokmerk permalenken Global oppvarming stanset ikke i 1998 Ungdomspillen er på vei 2 svar til Kunstige hofter kunstige hjerner KEE sier 9 februar 2013 kl 22 20 Jeg har alltid trodd at problemet ved hjerneskade ikke bare var nervecellenes død men også at som en naturlig følge av denne døden så forsvinner også nettverket av nervetråder som gir funksjonen Spørsmålet blir da Hvordan i alle dager skal disse nye nervene som dannes av stamcellene vite hvor de skal danne nett og hvor de skal la være Svar Anna W Blix sier 10 februar 2013 kl 19 01 Veldig godt spørsmål Det er slike spørsmål forskerne jobber med å finne ut Poenget er vel kanskje at cellene lager så mye nettverk de kan og biomaterialegelèen som det jobbes med nå stimulerer vekst Jeg vet ærlig talt ikke det konkrete svaret på spørsmålet ditt Det er nok en stund igjen til vi faktisk kan gjennoppbygge hjerner og akkurat det spørsmålet du stiller er en del av

    Original URL path: http://kollokvium.no/2013/02/08/kunstige-hofter-kunstige-hjerner/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • biomateriale | Kollokvium
    på CERN Bokanmeldelse Knut Braas Den fjerde tjeneste Følg oss på Facebook Varsel på epost Skriv inn din epost adresse for å få varsel når det kommer nye innlegg på kollokvium com Bli med 270 andre følgere Kollokvium på twitter RT astrofysikk Big Bang bølgene fra BICEP2 var visst støv men støv er ganske interessant det også Les mer hos kollokvium no http t c 5 days ago josteinrk en litt liten skriveleif der ja 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en litt skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en liten skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Breeking news Geiter er glupere enn man skulle tro kollokvium no 2014 03 29 glu 6 months ago Follow Kollokvium no Arkiver september 2014 august 2014 juli 2014 juni 2014 mai 2014 april 2014 mars 2014 februar 2014 januar 2014 desember 2013 november 2013 oktober 2013 september 2013 august 2013 juli 2013 juni 2013 mai 2013 april 2013 mars 2013 februar 2013 januar 2013 desember 2012 november 2012 oktober 2012 september 2012 august 2012 juli 2012 juni 2012 mai 2012 april 2012 mars 2012 februar 2012 januar 2012 desember 2011 november 2011 oktober 2011 september 2011 august 2011 juli 2011 juni 2011 Anna W Blix Bjørn H Samset Hanne S Finstad Henrik H Svensen Jostein Riiser Kristiansen Gjesteblogger Øyvind Hammer Simen Kvaal Sverre Holm Kategorier astrofysikk biologi biomedisin fagformidling fysikk geologi historie kjemi klima matematikk teknologi Uncategorized Nettsteder vi anbefaler Bad Astronomy CICEROs hjemmesider Cosmic Variance Eiriks forfatterblogg Forskerfabrikkens blogg Forskning no blogg Higgsjegerne Institutt for teoretisk astrofysikk RealClimate Sunnivas kjernefysikkblogg Terje Wahls klima blogg på forskning no

    Original URL path: http://kollokvium.no/tag/biomateriale/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • hjerne | Kollokvium
    Knut Braas Den fjerde tjeneste Følg oss på Facebook Varsel på epost Skriv inn din epost adresse for å få varsel når det kommer nye innlegg på kollokvium com Bli med 270 andre følgere Kollokvium på twitter RT astrofysikk Big Bang bølgene fra BICEP2 var visst støv men støv er ganske interessant det også Les mer hos kollokvium no http t c 5 days ago josteinrk en litt liten skriveleif der ja 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en litt skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en liten skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Breeking news Geiter er glupere enn man skulle tro kollokvium no 2014 03 29 glu 6 months ago Follow Kollokvium no Arkiver september 2014 august 2014 juli 2014 juni 2014 mai 2014 april 2014 mars 2014 februar 2014 januar 2014 desember 2013 november 2013 oktober 2013 september 2013 august 2013 juli 2013 juni 2013 mai 2013 april 2013 mars 2013 februar 2013 januar 2013 desember 2012 november 2012 oktober 2012 september 2012 august 2012 juli 2012 juni 2012 mai 2012 april 2012 mars 2012 februar 2012 januar 2012 desember 2011 november 2011 oktober 2011 september 2011 august 2011 juli 2011 juni 2011 Anna W Blix Bjørn H Samset Hanne S Finstad Henrik H Svensen Jostein Riiser Kristiansen Gjesteblogger Øyvind Hammer Simen Kvaal Sverre Holm Kategorier astrofysikk biologi biomedisin fagformidling fysikk geologi historie kjemi klima matematikk teknologi Uncategorized Nettsteder vi anbefaler Bad Astronomy CICEROs hjemmesider Cosmic Variance Eiriks forfatterblogg Forskerfabrikkens blogg Forskning no blogg Higgsjegerne Institutt for teoretisk astrofysikk RealClimate Sunnivas kjernefysikkblogg Terje Wahls klima blogg på forskning no Mest lest den

    Original URL path: http://kollokvium.no/tag/hjerne/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • kunstig hofte | Kollokvium
    Knut Braas Den fjerde tjeneste Følg oss på Facebook Varsel på epost Skriv inn din epost adresse for å få varsel når det kommer nye innlegg på kollokvium com Bli med 270 andre følgere Kollokvium på twitter RT astrofysikk Big Bang bølgene fra BICEP2 var visst støv men støv er ganske interessant det også Les mer hos kollokvium no http t c 5 days ago josteinrk en litt liten skriveleif der ja 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en litt skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en liten skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Breeking news Geiter er glupere enn man skulle tro kollokvium no 2014 03 29 glu 6 months ago Follow Kollokvium no Arkiver september 2014 august 2014 juli 2014 juni 2014 mai 2014 april 2014 mars 2014 februar 2014 januar 2014 desember 2013 november 2013 oktober 2013 september 2013 august 2013 juli 2013 juni 2013 mai 2013 april 2013 mars 2013 februar 2013 januar 2013 desember 2012 november 2012 oktober 2012 september 2012 august 2012 juli 2012 juni 2012 mai 2012 april 2012 mars 2012 februar 2012 januar 2012 desember 2011 november 2011 oktober 2011 september 2011 august 2011 juli 2011 juni 2011 Anna W Blix Bjørn H Samset Hanne S Finstad Henrik H Svensen Jostein Riiser Kristiansen Gjesteblogger Øyvind Hammer Simen Kvaal Sverre Holm Kategorier astrofysikk biologi biomedisin fagformidling fysikk geologi historie kjemi klima matematikk teknologi Uncategorized Nettsteder vi anbefaler Bad Astronomy CICEROs hjemmesider Cosmic Variance Eiriks forfatterblogg Forskerfabrikkens blogg Forskning no blogg Higgsjegerne Institutt for teoretisk astrofysikk RealClimate Sunnivas kjernefysikkblogg Terje Wahls klima blogg på forskning no Mest lest den

    Original URL path: http://kollokvium.no/tag/kunstig-hofte/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • Science | Kollokvium
    fjerde tjeneste Følg oss på Facebook Varsel på epost Skriv inn din epost adresse for å få varsel når det kommer nye innlegg på kollokvium com Bli med 270 andre følgere Kollokvium på twitter RT astrofysikk Big Bang bølgene fra BICEP2 var visst støv men støv er ganske interessant det også Les mer hos kollokvium no http t c 5 days ago josteinrk en litt liten skriveleif der ja 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en litt skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en liten skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Breeking news Geiter er glupere enn man skulle tro kollokvium no 2014 03 29 glu 6 months ago Follow Kollokvium no Arkiver september 2014 august 2014 juli 2014 juni 2014 mai 2014 april 2014 mars 2014 februar 2014 januar 2014 desember 2013 november 2013 oktober 2013 september 2013 august 2013 juli 2013 juni 2013 mai 2013 april 2013 mars 2013 februar 2013 januar 2013 desember 2012 november 2012 oktober 2012 september 2012 august 2012 juli 2012 juni 2012 mai 2012 april 2012 mars 2012 februar 2012 januar 2012 desember 2011 november 2011 oktober 2011 september 2011 august 2011 juli 2011 juni 2011 Anna W Blix Bjørn H Samset Hanne S Finstad Henrik H Svensen Jostein Riiser Kristiansen Gjesteblogger Øyvind Hammer Simen Kvaal Sverre Holm Kategorier astrofysikk biologi biomedisin fagformidling fysikk geologi historie kjemi klima matematikk teknologi Uncategorized Nettsteder vi anbefaler Bad Astronomy CICEROs hjemmesider Cosmic Variance Eiriks forfatterblogg Forskerfabrikkens blogg Forskning no blogg Higgsjegerne Institutt for teoretisk astrofysikk RealClimate Sunnivas kjernefysikkblogg Terje Wahls klima blogg på forskning no Mest lest den siste tiden Big

    Original URL path: http://kollokvium.no/tag/science/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • Global oppvarming stanset ikke i 1998 | Kollokvium
    falske påstander og føringer åpenbart også trenet og kyndig komponert livs og yrkestrenet bløff og skryt og falsknerier ser det mest ut som er hva som først og fremst forulemper og ødelegger konstruktive debatter Svar Erik Bye sier 8 februar 2013 kl 12 31 Du henter en graf med tre lineære trender fra SkepticalScience De stanser i 2007 noe som tyder på at dette er litt gamle data Finnes det trender som er mer up to date Med fortsatt utflating tom 2012 vil vel trendene ha enda mindre stigning kanskje ingen Grafene på Climate4you kan jo tyde på det Hva er stigningskoeffisientene for de tre lineære trendene Det er noe uryddig med opprinnelsen til denne artikkelen på SkSc Den første kommentaren kommer allerede i 2008 mens artikkelen har en referanse fra så sent som 2012 Er det slik at artikkelen blir løpende endret Dette burde i så fall forfatteren gjøre oppmerksom på I så fall er det jo merkelig at de ikke oppdaterer temperaturgrafene Du presenterer også en oppvarmingsgraf som er strippet for noen naturlige klimavariable I artikkelen nevner forfatteren at også effekter av sola er strippet vekk In addition to removing the ENSO signlal Foster and Rahmstorf 2011 used multiple linear regression to remove the effects of solar and volcanic activity from the surface and lower troposphere temperature data Denne strippingen fremgår også av originalartikkelen til Foster Rahmstorf 2011 Hvorfor unnlater du å nevne dette Når solas varmeeffekt er tatt vekk hva er det da som står for den globale oppvarmingen Svar Bjørn H Samset sier 8 februar 2013 kl 14 18 Hei Erik jeg tror ikke jeg skal prøve å forsvare utregningene hos skepticalscience annet enn å si at jeg normalt stoler på dem siden jeg vet de er grundige og dyktige folk Enig i at jeg gjerne skulle sett en variant oppdatert frem til i dag kunne lett laget den selv også og det kan vel du og det er bare å ta dataene som er fritt tilgjengelige og kjøre en 5 årig running mean men strengt tatt er det ikke så viktig Argumentet er jo uansett at en mangel på stigning i akkurat dette måltallet ikke beviser noe som helst i et så komplisert system At artikler der oppdateres over tid synes jeg er helt naturlig vi jobber jo i et dynamisk og veldig aktivt forskningsfelt Sikkert alltid redelig å ha med en modified at liste men dette er jo dynamiske websider og ikke solide peer reviewed artikler akkurat De finner du derimot i referansene hos skepticalscience Og til det siste Solas varmeeffekt er jo ikke tatt bort bare eventuelle effekter fra endringer i solinnstråling som jo varierer litt periodisk over en solsyklus Jeg unnlater ikke å nevne det jeg henviser til videoen og evt skeptikalscience for hele greia for at artikkelen ikke skal bli alt for lang Det er en stor og grundig utregning de har gjort Climate attribution studies er et bra tema for et fremtidig innlegg tenker jeg mvh Bjørn Svar Erik Bye sier 15 februar 2013 kl 08 49 Dette er et svar til Hammer 14 februar Det var nå lissom de grafene som Samset selv presenterer jeg var opptatt av og ønsket ytterligere opplysninger om Svar Carbomontanus sier 15 februar 2013 kl 11 15 Dette her er ting som ikke er ulikt annet som man bør ha en viss grunnleggende erfaring med og kunnskap om og være blitt opplyst om analytiske metoder og tydnings måter i forhold til Man bør ha sett en servograf i sving for eksempel både på forte og på langsomme fenomener og man bør ha sett et oscilloscop Man bør ha vent seg til å spørre først hva slags transducer som er brukt for å Logge fenomenet og man bør ikke oppføre seg som en autoritær pøbel og fremmedkulturell innvandrerreligiøs politimann fra invasjonsstyrkene som entrer huset for å valse opp med sånt her som demonstrerer på støvvel messig måte at han er fremmedkulturell og direkte fiendtlig til slik virksomhet i miljøet der man også anvender dataloggingsutstyr Svar Erik Bye sier 20 februar 2013 kl 18 24 Hei Bjørn Jeg har tenkt å banne i kjerka Du har selvfølgelig rett vi har global oppvarming det har vi hatt la oss si siden 1850 I ditt bilde energioverskuddet er ikke stort nok til at vi kan se noen endring etter 1996 I mitt bilde energioverskuddet er ikke stort nok til å heve temperaturen ytterliggere utover nivået i 1996 Dette kan illustreres med følgende figur Starten året 1850 ligger langt nede på den venstre skrå linjen Knekkpunktet tilsvarer 1996 og den horisontale linjen representerer situasjonen de siste 16 17 årene Årsaken til den feilaktige påstanden at det ikke er mulig å ha global oppvarming uten temperaturøkning skyldes rett og slett at folk blander sammen begrepene oppvarming og økende temperatur De to sakene er helt uavhengig av hverandre de har ingen ting med hverandre å gjøre Jeg har helt siden 2008 ment at de som tror på IPCC har brukt dette som et retorisk knep Om ikke så overrasker det meg at klimaforskere er så upresise i sin omgang med et fenomen eller en prosess og en målbar størrelse Dessuten jeg oppfordrer deg fortsatt til å inkludere temperaturverdiene for 2008 2012 i de grafene du presenterer for å dokumentere det du påstår er stigende temperatur Jeg er overasket over at du ikke vil ta ansvar for dokumentasjonen og figurene i din egen artikkel Hva er grunnen til at du ikke vil gi en oppdatert dokumentasjon for din påstand Svar Carbomontanus sier 21 februar 2013 kl 21 31 Bye All den tid du konstruerer et prinsipp som skal avslutte oppvarmingen i 1996 og som ikke er redegjort for eller påvist og all den tid du også ignorerer minst 90 av systemets varmekapasitet som helt utvetydig viser en videre oppvarming uten vesentlig tegn til noen slags endring av farten så er det nærmest utelukket å kunne oppfatte deg som interessert engang i å kunne gi noe riktig og sannferdig svar på oppgaven men som heller personlig sterkt interessert og engajert i det motsatte Det er du vel også enig i selv tenker jeg Men hvorfor må jeg si det Hvorfor kan du ikke først som sist stå frem og opplyse om sånt selv Og hva er det som er så politisk prekært om jeg tør spørre i å måtte falske og bløffe om den globale oppvarming så til de grader at man setter hele ens borgerlige troverdighet og elementære inntrykk av gangsyn og hederlighet over styr for å kunne føre og representere den saken For du går jo rett løs på og må ha vekk slike grunnleggende ting og prinsipper som 1 havnivået og havnivåstigningen ifølge Church White kurven og 2 vannets thermiske krypningsmonn og 3 vannets spesifikke varmekapasitet og 4 isens smelte entropi og 5 materiens permanens og 6 den berømte isavsmeltingen både i polhavet og tillands i senere tid Hvorhen i disse ialt 6 størrelsene er det at du har tenkt å få påvist den helt avgjørende endringen og knekken din som skjedde ca i 1996 slik at hele argumentet ditt kan bestå og unngå å bli bedømt som noe annet enn en falsk føring og en falsk påstand rett inn i synet på folk Og hva håper du å få berget ved å få ført dataene dine noen få år til frem når det er såpass konsekvent og jevnt for hva som virkielig tynger og teller og gjelder Er det ikke heller på tide for deg å bli adskillig mer kritisk til dine egne eiere hjemmelsmenn og kilder når til og med jeg klarer å diskvalifisere deg så lett og publisere om det Sygdommen din p syken din synes såvidt jeg kan se å være at du driter så politisk suverent og stolt i slike horisonter og ting som står listet 1 6 Og da stiller du i utgangspunktet grunnleggende deprivert og defekt i forhold til oppgaven å kunne drøfte geofysikk og klima i det hele tatt Mens hva som virkelig har skjedd og kommet av interessant nytt i aller seneste tid er et arbeide av forfatternje Lien Vikebø og Skarseth på Bjerknessentret om Golfstrømmens alternative veier i Framstredet og i Barentshavet som later til å oppklare hva Trenberth har foreslått og pekt på at det er i det området vi må lete etter the missing heat hvilken vei det har gått Nemlig i dyphavet For en ting er ganske sikkert Ubalansen i jordens varmebudsjett er ikke plutselig borte sålenge havet stiger like uvegerlig tungt og konsekvent og isen blir borte samtidig Svar Erik Bye sier 31 mars 2013 kl 11 37 Hvor blir det av svaret du lovet meg i mail 21 februar på mitt innlegg 20 februar Var det ikke seriøst ment Svar Erik Bye sier 31 mars 2013 kl 11 40 Mitt spørsmål 30 mars er selvfølgelig rettet til deg Bjørn Samset Beklager at navnt ditt ble glemt Svar Kjell Arne Rekaa sier 14 februar 2013 kl 15 15 Hei Erik Jeg vil tipse deg om at du kan lage akkurat den grafen du vil og med så ferske data som finnes tilgjengelig i offisielle databanker ser ut som det innkluderer i alle fall 2011 http www skepticalscience com trend php Du kan her lage løpende snitt for det antall måneder år du kan ønske deg prøv gjerne 120 måneder som visker ut 11 års solsyklus Du kan også velge dine favortittdata enten det er historiske og pågående globale land og vannmålinger eller moderne satellittmålinger som naturligvis ikke har mer enn drøyt 30 års erfaringsdata Lykke til Svar Erik Bye sier 14 februar 2013 kl 17 13 Du snur problemstillingen fullstendig på hodet Rekaa Samset presenterer tre grafer fra en blogg som begrunnelse for sin påstand om at den globale oppvarmingen ikke har stoppet opp De grafene stopper i 2007 Men etter det har ikke temperaturen steget jfr melding fra Met Office i desember 2012 I lys av dette mener jeg det hadde vært rimelig om Samset besvarte mitt spørsmål saklig Jeg synes han som ansvarlig for innholdet i denne bloggen skulle 1 lage grafer så langt frem som praktisk mulig 2 angi hvorvidt trendene er signifikante ved bl a å oppgi usikkerhet og konfidensgrenser Jeg har mange års erfaring som reviewer i internasjonale tidsskrifter Dersom en forfatter hadde svart så arrogant og kverulerende som Samset gjør hadde paperet øyebikkelig blitt avvist Svar Øyvind Hammer sier 14 februar 2013 kl 23 22 Hei Erik Bye med mange års erfaring som reviewer i internasjonale tidsskrifter GISTEMP for 1900 2012 har helning 0 089 grader tiår standardfeil pluss minus 0 009 to sigma Som du ser er dette rimelig signifikant Så kan du plukke ut hvilket segment av dette du vil og få hvilket resultat du ønsker For eksempel så gikk temperaturen NED fra 1998 til 2000 Dette skyldes at antropogene utslipp ikke er det eneste klimapådraget Herregud asså unnskyld meg Svar Carbomontanus sier 9 februar 2013 kl 00 05 Nå er du inne på noe svært viktig igjen Samset Til ditt aller siste På UV som fluktuerer en tierfaktor over solflekksyklusene mens sola fluktuerer bare hanske minimalt så ligger heller nøklene til å oppklare sporene etter solflekkperiodene i langtids temperaturgrafene Som utvilsomt er der 000 Ellers må vi bemerke at Universitetet går på glødende kull hver gang ved forskningsfestivalene for å vise forskjellen på temperatur og varme Men vi må opplyse om at glosa og ordstammen varme brukes om flere ting og derfor kan virke flertydig Engelsk warming betyr ofte opp varming Men varming på norsk der kan temperaturen være stabil Salig Helmut Ormestad han på Roterommet brukte en hel forelesnings time på å lære oss om at fysikernes bruk av glosa Varme betyr omtrent et bål Da taler vi fra gammelt av om En varme Det varmer i ommen sa Ormestad for å gjøre dette helt klart Og varmen måles og drøftes i Watt Man har ulike språk og forståelses vaner men jeg har etterhvert innarbeidet det begrep at motstandene og transistorene bortover prinkortet er små varmer substantiv flertall bortover på kortet som vi må kontrollere med fingrene eventuelt med spøtt på om det er for varmt ellers kan det bli svidd Og komponentene står notert som 1 4 Watt Halv Watt tre Watt fem watt og ti og tyve watt Og så har vi milliwatt Likeså i maskinen vi kjenner på lagrene og at i lageret så sitter det en varme som varmer mår maskinen går Likeså i Trafoen er det også en varme Det er Ormestads betydning Da kan vi på akkurat samme måte drøfte Kropps varmen og den elektriske gulv varmen og varmen som vi har under vinduet og hvor vi mener Panelovnen og kaller den en varme Dessuten Den varmer og det ser vi på amperemeteret også Igår drøftet jeg med Verksmesteren om han har en stor nok autogenbrenner for hva jeg trenger til å gløde opp et jern for å bøye samt litt sveis og han kalte det helt spontant for en varme og viste svært saklig med fingrene hvor stor den varmen er Ved energi watt sekunder kilowatt timer så bruker vi heller glosa varme mengde Så er spørsmålet når vi smelter en isblokk da må vi varme den og tilføre en varme mengde men temperaturen går fra 0 00 til 0 00 celsius Opp varmer vi da den isen Jeg vil si et bestemt JA Og Samset drøfter at varmen kan ha tatt andre veier den kan såmenn stikke av og ta seg veien ned og inn i microchosmos og inn i molekylene også uten at temperaturen stiger Der drøftet man smeltevarmen men idag sier vi smelte entropien Og helt likeså så har vi krystallisasjons varme løsnings varme og reaksjons varme Jeg tror det derfor er viktig å skure visse autoritære sinker av legning og av blodet som til og med stiller med den riktige kjemien opp til disputt igjennom folkeskole i Naturfag så de bevisstgjøres om og lærer seg å kjenne og respektere og huske og kontrollere følelsene sine i forhold til de pliktige felles visnings eksemplene og regne eksemplene som skal være av sittet og som man skal ha kunnet svare riktig for før man får slippe ut av folkeskoleverket i de siviliserte land Glosa Temperatur er fransk Tangperatyrøøøøøøø Og er videre låneord i Engelsk Tempresjææææææ Men synes hos oss å ha fortrengt et gammelt og adskillig bedre gammelnorsk ord at det er hett eventuelt kaldt til og med noe kjølig I heite Helvete sier vi og de gamle smedene gikk nok til Helvete for tidlig så de kan ikke lenger belære oss om dette Men kjenner vi dem rett så ble de refusert i Helvete for de visste for mye om Varmen På eldre Dansk har jeg funnet noe svært interessant Om Hederne som går fra håndvarmt via at vannet freser så ryker det av ei treflis og man kan prøve med kvae så blir jernet blått og så kommer brunrød Hete Derfra dyp middels og høy kirsebærrødt lav mellom og høy orange begynnende gul og gulere og gulhvitt og helt opp i hvitt gnistrende Hede Og det vises derfra til tysk Die Hitzen Og at dette også kjennes på Fransk hevdes det Adjektivet Heiss på tysk betyr at man kan brenne seg på det Vi ville si Den er heit Også på amerikansk Katt på hett blikktak og Some like it hot er to berømte filmer Og de har videre Hot jazz and cool jazz fra gammelt av Men vi er upresise og har skeiet ut i å bruke varm for mindre heit Tyskland har også skeiet ut og sier lau warm når de mener Piss lunka Som er nøyaktig 100 Farenheit kalibreringspunkt Vi må derfor ha en renesanse for Hederne som er et svært adekvat fysikalsk kjemisk temperaturbegrep i høytemperatur Kan vi snakke om Heten i Varmen eller Varmens Hete eller Heten i ommen eller i været da er vi kommet langt Svar Carbomontanus sier 9 februar 2013 kl 00 26 Temperament om hissighet se også på det Samset Så har du musikalsk temperatur das wohltemperierte Klawier Jeg leter videre etter hvor gammalt begrepet er og hvordan det er blitt brukt Musikalische Temperatur 1691 A Werkmeister Svar Trond Arne Pettersen sier 9 februar 2013 kl 14 30 Bjørn Samset Et av de første argumenter jeg møtte omkring begrepet drivhuseffekt var at uten klimagassene ville jorda vært 33 grader kaldere Jeg synes i dag ut fra det jeg har greid å sette meg inn i at det i alt sitt prinsipielle overblikk er et forenklet og taktisk vulgærargument Og sakens kjerne her er jo jordas strålingsbalanse og også den såkalte drivhuseffekten grunnet klimagasser som uten tvil absorberer og re emitterer varmestråling I den forrige artikkelen du skrev om akkurat dette var du svært lite konkret i hvert fall i forhold til begrunnelse forklaring Derfor har jeg et konkret spørsmål til deg med bakgrunn i akkurat dette for her ligger for meg noe av kjernen til forståelse Drivhuseffekten fremstilles som en forsterkning av stråling mest ved bakken og gradvis svakere utover i troposfæren som en følge av feedbackprosesser mellom bakken og lag oppover i atmosfæren så mange man måtte ønske å ha i en modell Det virker umiddelbart overbevisende En kule i vakuum som utstråler 100 W m 2 som i neste trekk blir omgitt av en tynn metallsfære vil absorbere denne varmestrålingen og ved ny termisk likevekt energi inn energi ut begynne å utstråle de samme 100 W utover som innover og det vil resultere i 200 W på nytt fra kula med dertil høyere temperatur Og for hvert nytt lag man måtte legge til blir det 100 W ekstra tilbake til kula Slik er også atmosfæren fremstilt i klimafysikken i prinsippet som slike lag som absorberer og re emitterer begge veier For å regne på det totale energibildet altså hvor mange watt som hoper seg opp ved overflaten som følge av denne forsinkende feedbackprosess må man kunne avgrense denne betraktningen til noen totalt absorberende lag som med kula ovenfor Strålingsbudsjettene sier at av de gjennomsnittlige 342 W som treffer jorda er det 239 som absorberes av systemet om omsettes til annen energi Videre er tesen at jorda emitterer omtrent 390 w m 2 ved bakkenivå basert på målinger og videre beregninger av bakketemperatur 15 C og SB lov Ned til bakken kommer omtrent halvparten av de totalt 342 og noe av det som kommer inn i atmosfæren blir absorbert der og re emitteres i alle retninger Dersom man skal betrakte en slik nesten radikalt forsterkende drivhuseffekt eller drivhuseffekten som ansvarlig for overflatetemperaturen som følge av klimagasser må man altså ha et tall for en slag primærinnstråling til overflaten og som er starten på denne prosessen Ved å betrakte energi som inngår bare som varmestråling blir tallene svært små Et av de budsjettene jeg har sett på sier ca 50 W m 2 hvorav 30 passerer uhindret ut og bare omtrent 20 blir absorbert av atmosfæren og kan delta i denne prosessen Men så kan man jo si at det er direkte overføring fra overflaten følt varme som du kaller det kanskje også kan regnes inn samt annen energi som er fanget inn lenger opp i atmosfæren og som dermed også blir noe mindre forsterkende ledd i denne kjeden 65 W m 2 kanskje eller vil du ha med de 239 helt ned mot overflaten Altså 1 Hva er gjennomsnittstallet for de opprinnelige antall W m 2 som setter i gang det som kalles drivhuseffekten og som ender opp med de gjennomsnittlige 390 W m 2 2 Hvor mange ganger blir denne første innstråling da forsterket ved drivhuseffekten svaret på dette skulle falle direkte ut av 1 Svar Carbomontanus sier 10 februar 2013 kl 17 59 T A Pettersen Det er meget drøyt å erklære de 33 grader som et forenklet og taktisk vulgærargument når det faktisk er en fysisk og primær realitet som må tas til etterretning erkjennes og legges til grunn for analysen diskusjonen og tenkningen først om vi i det hele tatt skal befinne oss på vestlig sivilisert videnskabelig og geofysisk grunn De ca 18 kuldegrader som er beregnet teoretisk for den absolutte gråstein i vacuum roterende 1 AU fra solen får vi ikke vekk Og de ca 15 grader pluss i middels får vi heller ikke vekk om vi ikke samtidig må flå vekk menneskehetens normale og globale erfaring gjennom hele seilskutetiden og den var lang Hvor fort mugner brødet og saltmaten og hvor stabile er poteter og frukt og grønnsaker ombord og hvordan må man kle seg vanligvis Der har man sannelig litt av en kulturrevolusjon å måtte kjempe om man vil bagatellisere og latterliggjøre og politisk deklassere de berømte 33 grader Så har vi en primær global virkelighetshorisont til Isotermskiktet tropopausen som omslutter jorden worldwide og som heller ikke er til å få vekk The cool side of the globe med en skarp knekk i Lapse rate som er vist av hele flåten av værballonger de siste 75 år med temperaturer i tropene med sola rett i zenith dypere enn midtvinters ved midnatt i Sibir Tropopausen isotermskiktet og temperaturene der skal gis riktig fysikalsk forklaring førtst Først da kan vi drøfte klima Den samme fysisk reelle tropopausen er horisonten og feltet og skiktet for flåten av verdens sivile langdistanse jetflytrafikk og er oppdaget med ballong ca 1907 og publisert Senere velkjent Det samme fenomen gjen finnes på Venus der toppen av skylaget holder hele 40 kuldegrader rett i solstikken Forklar hvorfor For meg er disse få detaljer tilstrekkelig til å danne meg et helhetlig begrep og jeg holder ikke rede på watt pr m 2 engang unntagen solstikken over jordens tverrsnittsflate rett på for jeg vet at dette system er fysisk reelt og tilstede ved en meget større variasjon av solens lysstyrke enn hva vi drøfter i klimasammenheng Resten kan da utledes Så nøklene til da å skjønne og drøfte det videre er da heller atmosfærens materielle og kjemiske sammensetning Jeg vet således da å feste meg ved det mer avgjørende og vesentlige dette har med Science blant annet å gjøre som forenkler orienteringen og grunnforståelsen meget Dette system er ikke postulert eller konstruert eller indusert av verdens klima og værstatistikker og langtidsførte dagbøker som eventuelt kan trixes og falskes med Tvertimot eventuelle falsknerier og trixing vil avsløre seg vede at det skjærer seg mot dette grunnleggtende system og begynner å skulle skjule eller sensurere eller å skulle flå vekk den mer elementære fysikalsk kjemiske chosmologi og geografi Uten å ha grepet på disse heller primære detaljer og horisonter og skjønne hvordan de er målt ganske konkret og uten å fatte og begripe at sånt får man ikke gjendrevet vitenskapelig eller politisk eller ved noe reklamebyrå så er man hjelpeløs i klimadisputten så langt jeg kan bedømme det Det er vondt men sant for de som måtte ha satset på noe vesentlig annet i og med det politiske vedtaket om at James Hansens tydning av bakketemperaturene på Venus i oppdrag av NASA er feil og at CO2 er praktisk talt uten betydning for jordens klima et vedtak som er fattet til innstilling for kongressen inni Heartland Institute Thinktank og til værn for Big Coal og gjennomføringen av samme så må endel realiteter slettes glemmes skjules og gjendrives forat vedtaket skal stemme med virkeligheten Og det er de berømte 33 grader og tropopausen og temperaturene der Og så er det solens omtrentlige størrelse sett herfra og dens glødefarve på 5750 K cirka Videre barometertrykket ved havnivå og avstanden fra pol til ekvator Big Ben må også vekk later det til og Karlsvogna og polstjernen må vekk Også det har jeg sett i fanatisk religiøs doktrinær vulgær misjonerende praksis Oppgaven er åpenbart svær Svar Trond Arne Pettersen sier 10 februar 2013 kl 19 48 Oi Carbomontanus Jeg hadde ikke tenkt å gjøre dette til noen sak Stringens sa min matematikklærer Nå la oss holde oss til stoffet sa min fysikklærer med uttalt t på slutten av stoff ordet Men okay da I en avstand av 1AU astronomisk enhet er effekten av solas stråling 1367 W m 2 Og du må nok holde rede både på dette og Stefan Boltzmanns lov for å ha dette klart Tverrsnittet av jorda skiven som silhuetten utgjør har arealet π r r mens hele kloden har fire ganger så stort areal Så tar man disse 1367 watt og deler på fire og får man de berømmelige 342 i gjennomsnitt for hele overflaten men antar så en albedo på 30 og får 239 W m 2 som den energi som går inn i systemet I disse betraktningene vi hører om anses da jorda som et sortlegeme blackbody med en superledende overflate der energien distribueres øyeblikkelig over hele kloden og emitteres jevnt ut igjen det som kalles effektiv temperatur Og etter nevnte SB lov ender man da opp med en effektiv temperatur på minus 18 grader Celsius Jorda er ikke et slikt type legene men litt OK likevel dersom man ser stort på det en energibalanse er det jo tross alt Så sier man at uten klimagasser ville temperaturen vært disse 18C Leste nylig at dette trikset kom fra en herre ved navn Hansen i utgangspunktet hvilket ikke er til å forundres over Så unnlater man eller rettere sagt man håper at ingen skal oppdage at dersom man tar bort klimagassene så må man også ta bort vanndampen hvilket også betyr å fjerne snøflater og skyer og dermed en dramatisk mindre albedo Ville vi fått en albedo som månen kanskje omtrent 13 som ville gitt omtrent minus fire grader celsius effektiv temperatur mye varmere men fremdeles ulevelig med ytterpunktene som mangel på en atmosfære ville gi Eller vi kunne si at jordas albedo er mindre enn 1 som egentlig er det man bruker for selve overflaten Da ville vi ende opp med pluss 6 grader celsius Dersom havet er der uten vanndamp kunne vi snakke om varmekapasitet i tillegg og da kunne det bli lagring av varme og utjevning mellom natt og dag i atmosfæren og en atmosfære uten klimagasser ville jo ikke miste denne varmen like lett Så det er hva jeg mener med vulgærargumentasjon overdrivelser for å forsterke effekten av utsagnet og bevisst se bort fra andre tilstedeværende fysikalske faktorer Men så skal jeg avrunde med å si meg enig i at klimagassene sikkert er en svært viktig del av temperaturutjevningen i atmosfæren og uten det ville det blitt ganske utrivelig Svar Carbomontanus sier 10 februar 2013 kl 21 38 Jada Dr T A Pettersen da er vi inne på noe Stoffetttt for all del Og så stringensen Jeg har regnet på oppgaven atter må jeg føre Salig Ormestad han på roterommet som argument Det var en aluminiumskule nøyaktig 30 cm stor pusset matt med sandpapir på utsiden og roterende i vacuum 1AU fra solen Solstikken er Beregn temperaturten inni kulen åpenbart en Sputnik Så skulle den svertes på den ene halvkulen beregn vinkelen alfa som den må snus i forat det skal bli behagelig værelsestemperatur inni med tanke på romfart Bolzmanns konstant er der irrelevant idet vi antar at det absorberer som det også stråler ut men vi fikk å regne 90 refleksjon for matt aluminium og 10 for sot svart Senere scoret jeg suverent på samme tankegang i amatørastronomien Archimedes prinsipp om at pi er forholdet mellom diameter og radius i en cirkel og at overflaten er 4 ganger tverrsnittsflaten i en kule og at strålingen øker med T 4 Det stråler inn over tverrsnittsflaten og ut over hele overflaten og er i likevekt Jeg tillot meg å anta klabbeføre worldwide som jordens normaltemperatur og at solen måler 30 bueminutter sett herfra og skjøt blink på solens overflatetemperatur ved første forsøk Argumentet kunne dermed godtas som modell for første ordens tilnærming Så bruker man videre månen til kontroll Da slipper man å spørre expertene og kan forbli amatørastronom Og så våger jeg på påstå at finner vi noe annet enn dette i det indre solsystem så kan vi garantere diskontinuerlige spektra nemlig kvantemekaniske og material karakteristiske årsaker som må drøftes spesielt Det gjør den seriøse klimaforskning da også og har gjort det lenge Vær da klar over at skyene er grå og hvite det er ikke der det sitter i forhold til synlig lys Men de får meget å si når det stråler inn på 5750K og stråler ut på under 300K Men det er en annen og skummel effekt som jeg synes det er ille at man ikke tenker over Hva om det tenderer til å skye over om dagen og klarne opp om natten eller omvendt og at denne tendensen endres av la oss si obscure år saker Da er svært mye av klimadisputten i dass Det ville være en meget alvorlig systematisk feil Skulle jeg tatt rotta på IPCC så hadde jeg tatt dem der Andre forsøk synes jeg er begredelig dilettantiske og fantasiløse Og de 18 kuldegrader er nota bene ikke Hansens politiske påfunn men meget eldre enn Hansen Jeg har sett andre plausible betraktninger for den absolutte og sfæriske gråstein i vacuum men sjattert og bestående nærmest av pimpesten som konsekvent bare kommer ut med enda lavere temperaturer Så de 18 kuldegrader virker det bare beklagelig håpløst å fekte og prutte oppover Vanndamp er meget veloverveiet i hva IPCC og Hansen leverer Gavin Schmidt har der drøftet de kondenserende og de ikke kondenserende klimagasser Fjærn de ikke kondenserende klimagasser og all vanndampen vil falle ned som snø og det vil bli meget blå himmel og snowball earth og ikke noe klima mer Det har hendt før mange ganger Kuldebolken er brukket og måne opp og måne ned hav sykkelen er kaputt ENSO er degradert til kun å ha betydning for lokal og kortids værvarling i CALTEX området nærmere bedehuset i Texas men NAO har seilt opp som adskillig viktigere Ikke pga NATO men fordi det er så svær passasje mellom Atlanteren og Nordishavet Jeg holder det adskillig mer frukbart å ikke drive og krige mot dette elementært geofysiske og for all del ikke hold Chicago Gangsters inni Heartland Institute for å være representanter for den høiere aandelige greia og intuisjonen i fysikken og kjemien og chosmologien for da får man konsekvent bare å måtte krige videre mot både stoffet og stringensen Jeg kjøper ikke fra Dot Com og er nøye med hvilket Chateau eller fra hvilken tank jeg tapper min vin Ikke fra Think tank på Chateau Heartland for det bryggeriet drives idag ganske klart av Chicago Gangsters Heller ikke fra hovedimportør og distributør WUWT Ved å unngå den varen der så viser det seg at jeg også selv klarer å følge med og finne opp de med fruktbare områder hvor det i virkeligheten forskes seriøst Nøkkelen til å komme videre er atmosfærekjemien som bestrålt av Sola UV og røntgen først og fremst som flagrer Og ikke galaktisk stråling Svensmark hypene er eksaminert og er i dass Jeg var med på det Jetstrømmene Midgardsormen hvordan den slanger og velter innimellom velter på seg og hvorfor har heller primær interesse Der kan stratosfæren og UV spille en viktigste rolle Aerosoler og photochemical smog er videre et fruktbart område i den sammenheng Svar Carbomontanus sier 10 februar 2013 kl 23 03 T A Pettersen Jeg tror til og med middeltemperaturen til den absolutte sfæriske gråstein i vacuum er målt Månefarerne boret seg ned 75 cm var det visst og fant jeg synes og minnes femti kuldegrader rett i solstikken Breddegraden vil være avgjørende men den kan enkelt justeres for og de var på lave breddegrader Og viktig premiss er at bakken er en temmelig dårlig varmeleder og det er den Jeg var ute i en diskusjon og dette synes heller å være science for han som førte det var svært dreven i praktisk operasjonell matte og slo ikke om seg med absurditeter og naturstridigheter Det synes da for mine begreper som om de 18 kuldegrader heller må betraktes som en øvre grense som neppe vil falle for ny forskning og nye forslag og argumenter James Hansen bedømmer jeg som en siste 68 er av typen Hair men videnskabelig er han grunnsolid Husk derfor dette med fra hvilken tank man tapper sin vin ikke fra Thinktank og er man i tvil om kvalitetene på markedet som sådant så brygger man heller selv eller blir avholdsmann Svar Leif Einar Nilsen sier 9 februar 2013 kl 14 48 Hei Bjørn Jeg stiller et stort spørsmål ved din påstand og SkS skråsikkerhet om at oppvarmingen fortsetter da energien går til å varme opp havet På spørsmål fra Der Spiegel nylig om varmen de siste år er akkumulert i havet svarer Kevin Trenberth NCAR The uncertainty with the data are too great We need to improve our measurements Doug Smith met Office This is very difficult to confirm Disse to regnes vel som kapasiteter på feltet Videre har Bajonowski Der Spiegel kontaktet et antall kilder om varmelagring i havet og skriver There is a lot of uncertainty concerning the development of the water temperature It has long appeared that also the oceans have not warmed further since 2003 Det er mao lite økning i varmelagring i havet siden 2003 og lufttemperaturen viser en nedadgående trend i samme periode RSS Hva har da skjedd med ubalansen på 1 6W m2 de siste 10 år Finnes den ikke Eller er den mye mindre Hvor har varmen blitt av Til slutt noen ord om SkS kurver for temperaturutvikling Er trendene statistisk signifikante Hvorfor er ikke 2008 til 2012 med Statistiske analyser viser at det ikke har vært noen statistisk signifikant oppvarming siden 1997 1998 avhengig av temperaturserier som brukes Dette bekreftes sågar av IPCC i sitt utkast til AR5 At SkS må ta i bruk sin egen metode for å vise noe annet virker temmelig søkt Global lufttemperatur har vært flat i 15 17 år Global oppvarming slik du definerer det ser ut til å ha stoppet opp i 2002 2003 Svar Carbomontanus sier 10 februar 2013 kl 16 35 Det er to ting som virker mindre intelligent her Man lærer seg ett og bare ett realfag naturfag og det er statistikk og rir glosa signifikant og ser ikke opp for bias og brølerne de systematiske feilene De avsløres nemlig ikke ved god statistikk og godt samsvar og signifikals Hva hjelper det med 100 leger når samtlige stiller i hvite frakker og står i Norsk legeforening To obligatoriske ting synes glemt her og det er isens smelte entropi hvor går varmen hen uten at temperaturen øker særlig når det begynner å gå alvorlig på hav isen og breene løs noe det ikke har gjort før Og hvilken effekt har det på temperaturen at hele Kina og India og Sørafrika plutselig begynner å fyre opp med svovelholdig kull for åpen skorsen uten shrubbing SO2 er en alvorlig betraktelig feilkilde av typen systematisk feil som ikke avsløres av statistikken og signifikansen Men nå ser jeg ar Scepticalscience har justert påstanden sin og innført en knekk i den lineære stigningen i 1997 og frem til idag som just er svovel oppkjøringsperioden til Wirtschaftswunder 2 jevnfør Wirtschaftswunder 1 fra ca 1948 til 1968 W 1 og W 2 er antropogene fenomener ikke sant Svar Kjell Arne Rekaa sier 14 februar 2013 kl 16 23 Hei Leif Einar Naturen sin evne til å gjenopprette CO2 ubalansen vi skaper med dagens utslipp vil ta mer enn 100 000 år Ja jeg sa ikke 100 ikke 1000 ikke 10 000 men faktisk hundretusen år Les http www realclimate org index php archives 2008 01 our books Archer09 finnes på Deichmanske bibliotek På grunn av stor treghet i systemet ville en teoretisk stans i alle CO2 utslipp i dag medføre fortsatt oppvarming i mange år Den ubønnhørlig jevne oppvarming som hittil er på 0 8 grader C tilsvarer ikke mer enn 0 008 pr år Som støy over denne oppvarmingen har vi både en ganske regelmessig min max fra sola med 11 års syklys men enda viktigere er ENSO som er samlebegrep for El Nino og La Nina periodene i Stillehavet Først solens 11 års syklys Denne alene

    Original URL path: http://kollokvium.no/2013/02/06/global-oppvarming-stanset-ikke-i-1998/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive

  • januar | 2013 | Kollokvium | Side 2
    på CERN Bokanmeldelse Knut Braas Den fjerde tjeneste Følg oss på Facebook Varsel på epost Skriv inn din epost adresse for å få varsel når det kommer nye innlegg på kollokvium com Bli med 270 andre følgere Kollokvium på twitter RT astrofysikk Big Bang bølgene fra BICEP2 var visst støv men støv er ganske interessant det også Les mer hos kollokvium no http t c 5 days ago josteinrk en litt liten skriveleif der ja 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en litt skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Big Bang bølger gruses av støv skriver en liten skuffet josteinrk Men det er også tre gode nyheter kollokvium no 2014 09 22 big 5 days ago Breeking news Geiter er glupere enn man skulle tro kollokvium no 2014 03 29 glu 6 months ago Follow Kollokvium no Arkiver september 2014 august 2014 juli 2014 juni 2014 mai 2014 april 2014 mars 2014 februar 2014 januar 2014 desember 2013 november 2013 oktober 2013 september 2013 august 2013 juli 2013 juni 2013 mai 2013 april 2013 mars 2013 februar 2013 januar 2013 desember 2012 november 2012 oktober 2012 september 2012 august 2012 juli 2012 juni 2012 mai 2012 april 2012 mars 2012 februar 2012 januar 2012 desember 2011 november 2011 oktober 2011 september 2011 august 2011 juli 2011 juni 2011 Anna W Blix Bjørn H Samset Hanne S Finstad Henrik H Svensen Jostein Riiser Kristiansen Gjesteblogger Øyvind Hammer Simen Kvaal Sverre Holm Kategorier astrofysikk biologi biomedisin fagformidling fysikk geologi historie kjemi klima matematikk teknologi Uncategorized Nettsteder vi anbefaler Bad Astronomy CICEROs hjemmesider Cosmic Variance Eiriks forfatterblogg Forskerfabrikkens blogg Forskning no blogg Higgsjegerne Institutt for teoretisk astrofysikk RealClimate Sunnivas kjernefysikkblogg Terje Wahls klima blogg på forskning no

    Original URL path: http://kollokvium.no/2013/01/page/2/ (2014-09-27)
    Open archived version from archive